Agile vs. Waterfall: Entscheidung zwischen Flexibilität und Struktur

Der ultimative Showdown: Flexibilität vs. Vorhersehbarkeit. Wir vergleichen Agile und Waterfall hinsichtlich Kosten, Risiko und Umfang, um Ihnen bei der Wahl des richtigen Ansatzes für Ihr Projekt zu helfen.

Welches sollte ich wählen?

Wählen Sie Waterfall, wenn die Anforderungen klar und stabil sind, Stakeholder eine Vorab-Kosten-/Zeit-Sicherheit benötigen oder wenn die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften eine umfangreiche Dokumentation erfordert. Wählen Sie Agile, wenn die Anforderungen unsicher sind oder sich wahrscheinlich ändern werden, die Time-to-Market kritisch ist oder wenn Sie kontinuierliches Kundenfeedback benötigen, um das Produkt zu gestalten. In Wirklichkeit verwenden viele Projekte einen hybriden Ansatz, der Elemente beider kombiniert.

Waterfall = Vorhersehbarkeit und Struktur, wenn Sie wissen, was Sie bauen. Agile = Flexibilität und Lernen, wenn Sie entdecken, was Sie bauen sollen.

Der Kernkompromiss: Was wird festgelegt?

Der grundlegende Unterschied zwischen Agile und Waterfall liegt darin, was festgelegt und was flexibel ist. Jedes Projekt hat Einschränkungen – die Frage ist, welche Sie zuerst festlegen.

Waterfall-Ansatz

Fester Umfang, geschätzte Zeit/Kosten

Bei Waterfall definieren Sie genau, was gebaut werden soll (Umfang), bevor die Arbeit beginnt. Zeit und Kosten sind Schätzungen, die eingehalten werden sollten, wenn der Umfang wie spezifiziert geliefert wird.

Risk: Primäres Risiko: Das Falsche bauen. Wenn Anforderungen vor Monaten gesammelt wurden und sich Markt, Benutzer oder Geschäftsbedürfnisse geändert haben, liefern Sie möglicherweise genau das, was spezifiziert wurde – aber nicht das, was tatsächlich benötigt wird.

Agiler Ansatz

Feste Zeit/Kosten, geschätzter Umfang

Bei Agile legen Sie Zeit und Budget fest (z.B. ein Team von 6 Personen für 6 Monate) und liefern dann so viel Umfang wie möglich innerhalb dieser Einschränkungen, wobei die wertvollsten Funktionen priorisiert werden.

Risk: Primäres Risiko: Nie fertig werden. Ohne Disziplin erweitert sich der Umfang immer weiter durch 'noch einen Sprint'. Das Projekt liefert möglicherweise kontinuierlich, erreicht aber nie einen 'fertigen' Zustand. Erfordert starke Priorisierung und die Bereitschaft, Funktionen zu streichen.

Direkter Vergleich

Diese Tabelle vergleicht, wie Agile und Waterfall wichtige Aspekte des Projektmanagements handhaben:

AspectWaterfallAgile
AnforderungenIm Voraus in detaillierten Anforderungsdokumenten festgelegt. Stakeholder-Genehmigung vor Beginn des Designs. Änderungen erfordern formale Änderungskontrolle.Sich entwickelnd, ausgedrückt als User Stories. Product Backlog wird kontinuierlich verfeinert. Änderungen werden durch Neupriorisierung erwartet und begrüßt.
ÄnderungsmanagementFormaler Änderungskontrollprozess. Änderungen werden dokumentiert, auf Auswirkungen bewertet, genehmigt und finanziert. Änderungen sind möglich, aber teuer.Änderungen werden erwartet und begrüßt. Kein formaler Änderungsprozess – Elemente werden einfach im Backlog neu priorisiert. Geringe Änderungskosten aufgrund kurzer Iterationen.
KundenbeteiligungGering: Hauptsächlich bei der Anforderungserfassung und der endgültigen Abnahme. Kunden sehen das funktionierende Produkt möglicherweise erst am Ende.Hoch: Während des gesamten Projekts. Kunden/Stakeholder nehmen an Sprint Reviews teil, geben Feedback und beeinflussen die Priorisierung kontinuierlich.
RisikomanagementRisiken werden in der Planungsphase im Voraus identifiziert und adressiert. Risikominderung wird vor Beginn der Ausführung geplant.Risiken werden in jeder Iteration kontinuierlich adressiert. Frühe Lieferung funktionierender Software deckt Risiken durch echtes Feedback auf.
LieferungEinmalige Lieferung am Projektende. Nichts ist 'fertig', bis alles fertig ist. Big-Bang-Bereitstellung oder Übergabe.Inkrementelle Lieferung während des gesamten Projekts. Funktionierende Software wird in jedem Sprint ausgeliefert. Wert wird früh und kontinuierlich realisiert.
TestenFormale Testphase nach der Implementierung. Tester erhalten den fertigen Code und überprüfen ihn anhand der Anforderungen. Spät gefundene Fehler sind teuer.Kontinuierliches Testen während der gesamten Entwicklung. Testgetriebene Entwicklung (TDD), automatisierte Tests und Tests innerhalb jedes Sprints. Fehler werden frühzeitig erkannt.
DokumentationUmfassend und detailliert. Anforderungsdokumente, Designspezifikationen, Testpläne. Dokumentation ist ein Lieferobjekt, das der Arbeit vorausgeht.Gerade genug, wobei funktionierendes Produkt Vorrang vor umfassender Dokumentation hat. Dokumentation existiert, ist aber nicht das primäre Maß für den Fortschritt.
TeamstrukturSpezialisierte Rollen mit Übergaben zwischen den Phasen. Business Analysten übergeben an Designer, Designer an Entwickler, Entwickler an Tester.Funktionsübergreifende, selbstorganisierende Teams. Alle für die Lieferung erforderlichen Fähigkeiten sind im Team vorhanden. Das Team besitzt die Arbeit von Anfang bis Ende.
FortschrittsmessungMeilensteinabschluss, Phasenfreigaben, prozentualer Abschluss. 'Auf Kurs', bis Tests etwas anderes zeigen.Funktionierende Software, Velocity, Burndown-Charts. Fortschritt wird an dem gemessen, was tatsächlich erledigt und demonstrierbar ist.
Am besten geeignet fürStabile Anforderungen, regulierte Branchen, physische Konstruktion, Festpreisverträge, gut verstandene Probleme.Unsichere Anforderungen, Software/digitale Produkte, Innovation, Time-to-Market-Druck, kontinuierliche Entdeckung.

Entscheidungsmatrix: Welcher Ansatz passt zu Ihrem Projekt?

Verwenden Sie diese Kriterien, um zu bewerten, welcher Ansatz für Ihren spezifischen Projektkontext der richtige ist:

Wählen Sie Waterfall, wenn:

  • Anforderungen kristallklar und während des Projekts unwahrscheinlich zu ändern sind
  • Das Projekt ein Festpreisvertrag ist, der detaillierte Spezifikationen erfordert
  • Die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften eine umfangreiche Vorab-Dokumentation erfordert (Pharma, Luft- und Raumfahrt)
  • Die Technologie ausgereift und vom Team gut verstanden ist
  • Stakeholder feste Kosten-, Zeit- und Umfangszusagen vor der Genehmigung benötigen
  • Physische Lieferobjekte die Iteration kostspielig machen (Bau, Fertigung)
  • Teams geografisch verteilt sind mit begrenzter Echtzeit-Zusammenarbeit
  • Das Projekt bestehende Systeme mit stabilen Anforderungen erweitert oder integriert

Wählen Sie Agile, wenn:

  • Anforderungen unsicher sind, sich entwickeln oder sich voraussichtlich ändern werden
  • Time-to-Market-Druck eine schnelle Wertlieferung erfordert
  • Stakeholder- und Kundenfeedback das Produkt gestalten soll
  • Das Team funktionsübergreifend zusammenarbeiten und sich (physisch oder virtuell) zusammenfinden kann
  • Die Kosten für Änderungen relativ gering sind (Software, digitale Produkte)
  • Sie etwas Neues bauen, bei dem Lernen unerlässlich ist
  • Innovation und Experimente mehr geschätzt werden als Vorhersehbarkeit
  • Frühe Wertlieferung wichtiger ist als eine umfassende Vorab-Planung

Es ist nicht binär: Die hybride Realität

In der Praxis ist die Wahl nicht immer Agile ODER Waterfall. Viele Organisationen verwenden hybride Ansätze, die Elemente beider kombinieren. Sie könnten eine Waterfall-ähnliche Planung für die Budgetgenehmigung und Meilensteinzusagen verwenden, während Sie Agile für die tatsächliche Lieferung nutzen. Sie könnten einen Waterfall-'Wrapper' für die Governance mit agilen Sprints im Inneren haben. Der Schlüssel ist, bewusst zu entscheiden, welche Elemente Sie verwenden und warum.

Fühlen Sie sich nicht gezwungen, sich für ein Lager zu entscheiden. Bewerten Sie Ihre Einschränkungen (Budgetprozess, regulatorische Anforderungen, Teamstruktur) und wählen Sie den Ansatz – oder die Kombination –, der diese berücksichtigt und es Ihrem Team ermöglicht, effektiv Wert zu liefern.

Häufige Fehler bei der Wahl

Wahl basierend auf Präferenz statt Passung

Die 'richtige' Methodologie hängt von Ihrem Kontext ab – Projekttyp, Team, Stakeholder, Einschränkungen – nicht davon, welche cooler klingt oder im Trend liegt.

Annahme, dass Agile keine Planung bedeutet

Agile beinhaltet kontinuierliche Planung – Sprint Planning, Backlog Refinement, Release Planning. Es geschieht nur inkrementell statt alles im Voraus.

Annahme, dass Waterfall veraltet ist

Waterfall ist gut geeignet für bestimmte Kontexte (Bau, Compliance, Festpreisverträge). Es ist kein Misserfolg – es ist ein Werkzeug für spezifische Situationen.

Auf 'Agile' umsteigen, um schwierige Entscheidungen zu vermeiden

Agile erfordert häufiger schwierigere Entscheidungen – Priorisierung, was gestrichen werden soll, was 'fertig genug' ist. Es ist kein Weg, um Verpflichtungen zu vermeiden.

Wichtige Erkenntnisse

  • 1Waterfall legt den Umfang fest und schätzt Zeit/Kosten; Agile legt Zeit/Kosten fest und schätzt den Umfang
  • 2Waterfalls Risiko ist, das Falsche zu bauen; Agiles Risiko ist, nie fertig zu werden
  • 3Wählen Sie Waterfall für Stabilität und Vorhersehbarkeit; Agile für Flexibilität und Lernen
  • 4Kundenbeteiligung ist bei Waterfall gering, bei Agile hoch – dies beeinflusst die Ergebnisse erheblich
  • 5Hybride Ansätze sind üblich und oft für reale Einschränkungen geeignet
  • 6Die beste Methodologie ist die, die zu Ihrem spezifischen Projektkontext passt
Try Edworking Background

Eine neue Art zu arbeiten von überall, für alle kostenlos!

Loslegen